Вот что меня раздражает.
Так это безграмотная и немотивированная постановка запятых вроде примера ниже. Чем, чем руководствуются люди, расставляя запятые таким образом? Какие у них побуждения, как они к этому приходят? Какие правила формулируются у них в голове? Почему именно так, что они хотят этим выделить и подчеркнуть? Объясните мне! Что, поставить абы как, как я — английские артикли? Но всё равно же есть хоть какое-то рассуждение, пусть даже и в корне неверное. Я его не вижу, покажите.
там размером шрифта выделено слово ТЕБЯ. видимо, автору оно так нравится, что он решил как-нибудь отделить его от глупости остального текста. или это создавалось только для того, чтобы показать, как автору слово нравится.
Слишком глубокомысленная теория. Да еще и графическими средствами выразительности попахивает.
Могу только предположить, что слво «ТЕБЯ», в данном контексте, автор считает за обращение.
Есть такая идея. Но логики нет.
Ну, может быть, он предполагал вставлять вместо этого слова конкретные имена и создавать адрессные рассылки?)))
Слишком сложный план для незамысловатой мотивационной картинки!
Тогда остаётся последнее — обычная неграмотность или небрежность.
Вот это меня и заботит: одно дело, когда человек просто не ставит запятые, другое — когда ставит лишние, третье — когда что-то обособляет. За этим стоит некое рассуждение, возможно, неосознанное, которого я взять в толк не могу.
Скорее всего это у него отголоски образования. Что-то помнит, но ничего конкретного. Всё смутно в памяти. Но на всякий случай решил поставить, дабы не прослыть неучем и в надежде на то, что остальные тоже ни черта не помнят, но увидев такую пунктуацию, проникнутся уважением.)
Соглашусь с Медведем. Видимо, «тебя» между запятых у автора выступает в роли обращения
*тихо плачет над могилкой Розенталя*
Лучше если Розенкранца)
Что-то я не нашел подходящего Розенкранца, одни философы, химики и шахматисты.
Это который вместе с Гильденстерном в Шекпировском «Гамлете» были...
И такого нашел тогда же. Но не почему он «лучше» — не понимаю. Извините, конечно, можете меня вопринять как прости-господи-не-образованного-гамлета-не-знает, хотя я зачем-то его и читал, но таки мне интересно, отчего персонаж Шекспира в данном случае «лучше», чем российский лингвист? Мне просто интересно, я не хочу вас оскорбить.
Ладно, проехали)
Жалко вам, поставили клеймо «недоумок недоразвитый обыкновенный» и ушли, а мне сиди и думай
Ну, я такого не говорил. Просто уж слишко дотошно ты к этому отнесся. Я вспоминаю себя, когда года три назад при определённом настроении точно также, этими же словами пытался выяснить суть. Не стоит
Может, и правда, а то люди частенько бесятся. А из-за вас теперь перечитывать этого «Гамлета»: с Надо же разобраться
Не надо ничего перечитывать)