Весьма озадачивают мою душу люди, искренне считающие себя знатоками искусства оттого только, что они являются его любителями и потребителями. Стоит только им прочитать, скажем, «Лолиту», из-за поста о которой я и взъелся, как в своих непременно огромных постах они не только не будут стараться разобраться в мыслях, которые донес автор, с этим их исконно мещанским «бред», но и искренне постараются безо всякой мысли в голове дать книге полноценный анализ. Я не отношу себя к людям, им противоположным, но к ним — тоже. С видом знатока они вам расскажут, о чем книга, как написана книга и что передает книга, хотя ни граммы разума не было задействовано в формировании этих сентенций — подобные люди предпочитают исключительно эмпирический метод познания. Ах да, мое любимое — в желании, сознательном или нет, показать себя равными автору, а потому способными его оценивать, они будут тщиться подражать в своей статеечке его стилю, нагромождая глупые, несуразные метафоры, не стоящие и второсортного фанфика по «Гарри Поттеру». И после всего этого эти ценители-любители попросту не знают содержания книги, полагая, что Долли жила долго и счастливо. А ведь в самом начале романа, еще в предисловии, написана рукой автора правда. И ведь только потому, что им лень было его читать или они просто, простите, не догнали, что там к чему, они не примут этой правды — ведь ее они не видели, а сказал ты, левый человек, посягнувший на достоверность их внимательности, начитанности, интеллекта и понимания литературы. Я не знаток, не набоковед и даже не филолог; лишь душа искренне любящего эту книгу, пусть и всего дважды читавшего (а любовь у нас измеряется именно так, количественно), кричит, глядя на столь самоуверенное невежество. Нахуй идите, бляди, сдохла она при родах!