Сегодня я этот пост уже писал. Но когда я вернулся, его не было. Не было, Карл! Не было, как меня дома эти два часа. Так что назло всему миру из оставшегося черновика я путем мыслительного копирайтинга создам похожий; так что терпите, смертные, еще один такой же пост, только хуже.

Занесло меня давеча в феминистический паблик. (Я долго думал над тем, «феминистский» он или «феминистический», потому что «паблик феминисток» и другие отродья родительного падежа мне категорически не нравятся. Пусть.) Как? Просто уж очень мне не хочется делать конспект по истории социологии, которую я скоро, наверное, возненавижу, так что я становлюсь все большим специалистом по внутренней жизни вконтакта и ютуба.

И что же я там, как вы думаете, обнаружил? Да ничего особенного. Разносят какую-то неверно трактующую права и ущемления мужчин авторку, превозносят борющуюся за права женщин директорку. Все хорошо. Все в рамках закона.

Но черт!

Авторка! Директорка! Я все понимаю: в своем стремлении к равенству они желают получить всякий атрибут, приличествующий мужчинам; всякое жизненное явление должно в некотором роде принадлежать им в той же степени, что и мужчинам. Но здесь я не вижу равенства, лишь насилие над языком, не знающим форм женского рода для этих слов. Вы скажете: «Рыба, ты конформист! Ты консерватор! Ты консерва, Рыба! Язык динамичен, он развивается непрерывно!» Множество слов входят в язык, и множество слов отсеиваются, отринутые из-за своего неблагозвучия и фонетического несоответствия общему языковому звучанию; к тому же, язык развивается, адаптируя лексемы под себя, и если до сих пор в литературном, т.е. официальном его варианте не появились женские формы «директора» и «автора», значит, вкус носителей языка, их интуиция не сочла нужным создать и принять эти формы. «Авторка» и «директорка» не входят гармоничными нотами в общую мелодию русского языка, о них, об их жесткие рычаще-хрипящие пороги «рк» спотыкается слух, зрение и голос, несмотря на абсолютно русский способ словообразования с помощью суффикса «к». Что мы вообще имеем с суффиксом «к» и женским родом? «Мамка», «ватка», «сиротка», «медянка», «солянка». Пренебрежительное отношение, уменьшительная характеристика, и, допустим, обозначение какого-то обобщенного понятия на основе его качественной характеристики, тут я точно не скажу, не филолог. Чувствуете возвышенный дух свободы? Хотите так обозначаться, феминистки? Взяли бы хотя бы уже привычное слово «директриса», тоже никоим образом не относящееся к литературному языку, но все же более привычное. Отчего-то хотите.

В комментариях к тому посту, царствие ему копирайтовое, пусть вечно девственные неоткрытые файлы открываются ему ежедневно, а на утро вновь оказываются чудесным образом закрытыми, меня упрекнули за предложение «директрисы», тоже имеющей отрицательную, негативную эмоциональную окраску. Напишу и здесь: это слово, во-первых, уже давно образовано естественным образом носителями языка (а не придумано просто так) и принято практически повсеместно, и, во-вторых, нет иного приемлемого аналога. «Директриха»? «Директрица»? «Директресса»? Я думал над третьим вариантом, но оно менее плавно в произношении, чем «директриса», перед широким раскрытием рта для произнесения «э» человек напрягается сильнее, чем перед растягиванием губ для «и», и спотыкается об «ктр», к тому же, несколько хрипя горлом.

Казнить, нельзя помиловать.

Не успел ответить полуночному либерасту. Не помню уже его слов дословно, лишь в общем и целом. Действительно, во-первых, это их стремление наводит на мысль о том, что иного для женщин, кроме женских форм слов, дать феминистки своей борьбой не в состоянии, и лишь эти жалкие крохи могут они получить в качестве утешительного приза. Сами они презирают «типичность» розового цвета для девочек, но использовать «оженствленные» слова и говорить, что это в рамках феминизма все равно, что носить исключительно розовую одежду с рюшами и говорить о дискриминации гендера и доступности любых элементов стиля, быта и повседневной жизни для всех.

А хорошая у меня память, да?